Il gioco contro degli altri partiti

Raffaele De Rosa, Deputato PPD in Gran Consiglio

Molti politici si sciacquano la bocca di quello che hanno realizzato (o che avrebbero voluto realizzare) nell'ambito del mandato che i cittadini hanno loro conferito attraverso democratiche elezioni. Troppo spesso però ci si dimentica di ciò che questi politici NON fanno (o non hanno fatto), pur avendone la facoltà e la responsabilità. Con in mente questi presupposti di "senso del dovere" e "responsabilità", non posso che sentirmi profondamente amareggiato e deluso per la decisione adottata da una risicata maggioranza della Commissione energia del Gran Consiglio di non entrare in materia sulla questione del rinnovo delle concessioni della Calcaccia e della Morobbia, rispettivamente, ai Comuni di Airolo e Bellinzona. I motivi della mia delusione sono molteplici. Innanzitutto, questi temi giacciono sui banchi della commissione da molti anni: dal 2003 per la Calcaccia e dal 2004 per la Morobbia.

Dal 2003 ad oggi, la Commissione ha sollecitato numerose audizioni con tutte le parti coinvolte e concluso tutti gli approfondimenti necessari. Il tema è arci-noto e tutti i partiti politici si sono già espressi pubblicamente. Inoltre, c'è anche in gioco la questione del rispetto nei confronti di questi due Comuni che aspettano una risposta da così tanti anni. Chissà cosa direbbero Calastri e Dominé, favorevoli al rinvio e sindaci di Sementina e Biasca, se per i loro Comuni si facesse altrettanto e si menasse il can per l'aia per una decina d'anni su temi di fondamentale importanza per lo sviluppo dei loro Comuni ?

Inoltre, la proposta di rinvio giunta dai banchi di PLRT e PS, suona decisamente pretestuosa per diversi motivi. Da un lato, perché rappresenta un cambiamento di rotta rispetto a quanto affermato solo una settimana prima sia dalla Direttrice del DFE, sia da un membro del PLRT che siede in commissione. Dall'altro, perché PLRT e PS hanno tradito un certo imbarazzo nell'affrontare il tema nel momento in cui si sono resi conto che avrebbero anche potuto perdere nella votazione in Gran Consiglio. Ma il vero motivo all'origine del rinvio è che i rappresentanti in commissione di PLRT e PS si sono resi conto che le arrampicate sui vetri su questo tema sono finite e che la soluzione suggerita dal PPD – che prevede un allineamento delle concessioni al 2024 – è quella che avrebbe vinto di fronte all'elettorato e, soprattutto, di fronte al Paese. Un Paese sempre più spaccato e dove a difendere le Valli ed il principio di uno sviluppo armonico di tutte le regioni del Cantone, nei fatti e non con le chiacchiere, sono rimasti il PPD e pochi altri.

Concludo con una riflessione di più ampio respiro. A mio avviso, con l'improvvisa decisione di congelare la discussione su Calcaccia e Morobbia si è persa un'occasione per archiviare le divisioni su questo argomento e, finalmente, gettare le basi per una collaborazione interpartitica su temi di interesse fondamentale e strategico per il futuro di questo Cantone. Se non si riesce a trovare una soluzione a temi sostanzialmente semplici come il rinnovo della Calcaccia e della Morobbia (che rappresentano una parte assolutamente marginale della produzione elettrica ticinese), come crediamo di risolvere le questioni molto più complesse sul ruolo dell'AET, oppure sulla necessità di creare un Polo elettrico cantonale forte, oppure sul coinvolgimento dei Comuni e dei distributori al futuro assetto elettrico ticinese ? Il PPD è certamente pronto ad affrontare anche questi temi, ma ci chiediamo se gli altri lo siano veramente.