Soppressione dei giurati popolari

Intervento di Ignazio Bonoli

Il gruppo popolare democratico, alla luce dei due rapporti sul messaggio del Consiglio di Stato che propone la soppressione dei giurati popolari, ha considerato vantaggi e svantaggi delle sue soluzioni proposte.
Non contesta che la giuria popolare – come scrive il relatore di minoranza – possa rientrare nelle tradizioni cantonticinesi, ma risulta comunque difficile farla concordare con l’adeguamento della legislazione cantonale all’introduzione del codice di diritto processuale penale svizzero. Adeguamento per altro approvato da questo Gran Consiglio lo scorso 19 aprile.

In proposito il rapporto di maggioranza osserva che “Quella dell’assessore giurato nelle nostre corti d’assise è una figura molto popolare, grazie alla quale la popolazione ha l’impressione – ma di fatto è soltanto un’impressione – di prendere parte direttamente all’amministrazione della giustizia del nostro Cantone. In effetti, l’influsso degli assessori giurati sulle sentenze è minimo, per non dire nullo, ciò nondimeno la loro presenza in una corte di giustizia è guardata con simpatia dalla nostra gente”

Sempre con il rapporto di maggioranza, giunge però alla conclusione che il mantenimento dell’assessore giurato come conosciuto nella legislazione cantonale non può essere mantenuto, perché in contrasto con la legislazione federale superiore.
Anche il Consiglio di Stato, nel messaggio in esame, dice che “…di per sé, alcun divieto esplicito è fatto ai cantoni di mantenere l’istituto della Corte d’assise, composta di giudici e di assessori giurati”, lasciando ai cantoni la libertà di determinare le proprie autorità penali e le rispettive denominazioni, di disciplinarne la nomina, la composizione, l’organizzazione e le attribuzioni.

Tuttavia il messaggio del Consiglio federale concernente l’unificazione del diritto processuale penale afferma che “… la costituzione di un siffatto collegio giudicante non è più possibile, poiché le disposizioni concernenti la procedura dibattimentale di primo grado non contemplano le norme procedurali specifiche indispensabili per l’attività di una corte d’assise”.
Più oltre aggiunge anche che queste disposizioni tengono conto della prassi di attribuire a tribunali permanenti la competenza assegnata in passato alle corti d’assise.

Anche la dottrina più recente considera che la attuale procedura dibattimentale non è più conciliabile con il modo in cui opera una corte d’assise. Su questo aspetto si sofferma anche il rapporto di maggioranza, mentre quello di minoranza cita il caso di Ginevra che, per i processi più gravi, mantiene la partecipazione di giurati popolari.
A Ginevra si tratta però di giudici laici, ma giudici a tutti gli effetti, con disponibilità di tempo e adeguato indennizzo. Questo discorso era del resto già stato fatto parzialmente in occasione del dibattito sull’adeguamento della legislazione cantonale al nuovo diritto processuale penale svizzero.
Oggi si tratta invece di togliere dalla Costituzione cantonale gli articoli che prevedono ancora i giurati popolari nei processi penali. La necessaria votazione popolare avvierà certamente un dibattito sul mantenimento degli assessori giurati e potrebbe subire l’influsso delle innumerevoli serie televisive che mostrano le giurie popolari americane, che però sono tutt’altra cosa, anche per i profani fra di noi. Se sia giusto o meno aver votato la legge prima della modifica della Costituzione è per noi di scarsa rilevanza, in questo preciso contesto, in cui si tratta di adeguarsi a un diritto superiore e di farlo in modo che le novità possano entrare in vigore nel 2011.
Per questo raccomandiamo di accettare le modifiche costituzionali come proposte dal Consiglio di Stato.

Ignazio Bonoli